La commissione del Senato interroga i regolatori federali sulla crisi bancaria statunitense

Martedì ha segnato la prima udienza pubblica del Senato americano sul crollo della Silicon Valley Bank all'inizio di marzo.

Un importante funzionario della Federal Reserve degli Stati Uniti ha testimoniato che la Silicon Valley Bank (SVB) non è riuscita ad affrontare le vulnerabilità identificate già nel novembre 2021, provocando uno dei più grandi fallimenti bancari nella storia del paese.

Michael Barr, che sovrintende alla supervisione bancaria per la Federal Reserve, martedì è comparso davanti al Comitato bancario del Senato per discutere le condizioni che hanno portato al collasso della Silicon Valley Bank all'inizio di questo mese.

“Questo è un caso da manuale di cattiva gestione bancaria”, ha detto Barr al comitato.

L'incontro di martedì è stata la prima udienza del Congresso sulla crisi iniziata intorno all'8 marzo, quando la Silicon Valley Bank ha annunciato di essere stata costretta a vendere i suoi titoli di stato con una perdita significativa. Aveva sperato di raccogliere fondi per coprire i deficit sostenuti dall’aumento dei tassi di interesse.

Quelle vendite hanno innescato una corsa agli sportelli, con i clienti – molti dei settori della tecnologia e del capitale di rischio – che si affrettano a ritirare i propri soldi.

La corsa agli sportelli ha coinciso con la caduta di diversi altri istituti bancari regionali, tra cui la Silvergate Bank e la Signature Bank, e il governo federale ha dovuto intervenire per garantire i depositi presso istituti come la Silicon Valley Bank.

“Fondamentalmente, la banca ha fallito perché il suo management non è riuscito ad affrontare in modo appropriato il rischio di tasso di interesse e il rischio di liquidità. Il rischio di tasso di interesse e il rischio di liquidità sono stati citati ed evidenziati dai supervisori dell’azienda a partire da novembre 2021”, ha detto Barr al comitato martedì.

“Tale esposizione ha portato l’azienda ad essere altamente vulnerabile a uno shock e lo shock è avvenuto la sera di mercoledì 8 marzo”.

Barr ha osservato che i supervisori federali hanno valutato la Silicon Valley Bank come un tre sulla scala CAMELS, un sistema di rating utilizzato dai regolatori federali per valutare la salute generale di una banca, dove uno è il punteggio più alto.

Qualsiasi punteggio superiore a tre è considerato preoccupante. Barr ha spiegato che il punteggio di tre della banca significa che "non è stata ben gestita".

"A livello di holding, è stata valutata carente", ha aggiunto, sottolineando che queste valutazioni sono normalmente mantenute riservate.

"Sembra che i regolatori conoscessero il problema, ma nessuno ha abbassato il martello", ha detto al comitato il democratico del Montana Jon Tester.

Barr, tuttavia, sosteneva che i supervisori federali avevano reso la Silicon Valley Bank consapevole dei problemi che aveva dovuto affrontare negli anni precedenti al crollo.

Ha anche criticato la banca per la mancanza di un Chief Risk Management Officer (CRO) per diversi mesi prima della crisi: “Penso che sia una pessima gestione del rischio, ovviamente, non avere un CRO in azienda”.

Tuttavia, i regolatori federali sono stati sottoposti al controllo del comitato, che si è chiesto come istituzioni come la Silicon Valley Bank potessero collassare così rapidamente senza alcun tipo di intervento.

"Il fallimento della Silicon Valley Bank, della Signature Bank e le turbolenze generali nel settore bancario sono il risultato diretto del fallimento dei regolatori, comprese le agenzie che abbiamo davanti a noi oggi", ha affermato il repubblicano del Montana Steve Daines.

Sulla scia della crisi bancaria di questo mese, diversi senatori – tra cui la strana coppia formata dalla democratica progressista Elizabeth Warren e dal repubblicano conservatore Rick Scott – hanno spinto per una maggiore supervisione da parte del governo sui regolatori bancari.

In risposta a quella che considerano “la grave cattiva gestione della Federal Reserve e la mancanza di supervisione nel prevenire” la crisi bancaria, Warren e Scott hanno presentato la scorsa settimana una proposta congiunta per far sì che il presidente nomini un ispettore generale nel consiglio della riserva.

Warren ha spiegato che la crisi “ha sottolineato l’urgente necessità di un ispettore generale veramente indipendente che ritenga i funzionari della Fed responsabili di eventuali errori o illeciti”.

Il democratico del Massachusetts ha anche criticato un disegno di legge di deregolamentazione bancaria del 2018 approvato dall’ex presidente repubblicano Donald Trump per aver contribuito ai fallimenti bancari di marzo. Quella legge consentiva alle banche di medie dimensioni – come la Silicon Valley Bank – con asset inferiori a 250 miliardi di dollari di evitare un controllo normativo più severo.